协商民主是我国社会主义民主制度的重要形式，是人民政协履行职能的主要工作机制。人民政协有必要在社会主义民主制度框架下，不断完善协商民主机制，以不断满足人民群众日益增长的政治参与的需要，为顺利推进我国经济、政治、文化、社会和生态建设作出贡献。

一、理想的协商民主模式有自己明确的目标和要求

“协商民主”在词典中的解释是：“为了取得一致意见而共同商量”；民主理论家追求的协商民主方式是：“受决策影响的所有公民都有参与协商的权利，而决策都应以公共协商为基础”。在这两个论断中，我找到了协商民主的理想模式。

协商民主的理想模式至少有六个方面的要素及要求：1.什么是一致（目标要求）；2.谁取得一致意见（主体要求）；3.怎样取得一致意见（方式要求）；4.在哪些方面取得一致意见（内容要求）；5.由谁来组织（平台要求）；6.没取得一致意见怎么办（退出要求）。

目标要求：协商民主的目标是取得一致意见。什么是一致？一致就是“和而不同”，“每一个参与者即便不同意决策的观点和理由，也都能够理解决策是如何达成以及达成的原因”，是相互沟通、相互理解、相互包容、利益最大化的结果。

主体要求：受“决策”影响的所有公民，都是协商主体，都有参与协商的权利，协商主体具有确切性。这个要素要求与现代主权价值观“我的问题我作主”相吻合，也符合我国民主政治建设中的“人民当家作主”的政治追求。

“主体”概念的内涵还包含有，协商参与者中没有“闲人”，彼此承认利益关联资格，彼此平等，“任何主体都没有超越对方的优先性”，每人都只有一票，没有高、低、贵、贱之分；另外，主体要求将非公民排除在外。

方式要求：取得一致意见的方式是公共协商。在这里我对“公共”的理解是，“公”是大家的事，要公开，开大会决策，不要捂着，不要被少部分人操纵；“共”是大家的事共同办，不分开办，不开小会办，都要参与、公平参与。

我对“协商”的理解有三点：1.每个协商参与者在协商中发表意见具有平等性，没有强制、打击、压迫、威胁、利用、收买、恐惧等；2.每个参与者发表意见都是经过深思熟虑，且表达充分；3.协商秩序井然，每个参与者都靠“理性的陈述和说服”。

内容要求：协商内容是公共事物，具有广泛性。从广义上讲，事物涉及到两个人的要两个人协商，涉及到三个人的必须三个人协商，涉及到众人的必须众人参与协商，且取得一致意见才能决定、执行。

理想模式中，协商主体与协商内容是对应的，不能错位，与“谁”有关，“谁”就有权利参与协商，与人有关的“事”就应提出与相应人协商，反之则不行。

平台要求：协商民主活动的组织者应该是受决策影响的人，在主体当中有威望，是信得过的人，但与其他主体没有领导或控制关系，对协商事项没有决定权，只有义务或热心协调确定协商时间、地点，发出通告，提出议题，收集整理各方意见建议，完善方案，维持秩序等。

退出要求：没取得一致意见，按协商民主理论讲，就是协商不成功，不能进入决策程序，必须重新协商。

“重新协商”，就有可能无限期地循环协商下去，于决策不利，这是每个协商主体所不容许的，这时一般就运用另一种民主形式——票决民主制解决。当就公共事物民主协商到一定阶段，思想统一到一定程度，一个为绝大多数人接受的决策已经形成，在一定时间内再找不到进一步的好方案时，就用投票的方式表决，少数服从多数，确定一致性意见。

二、当今人民政协协商民主机制存在的主要问题

从协商民主的理想模式来看，协商民主的适应范围很广。“随着改革开放的不断深化和社会主义经济的深入发展，我国社会经济成分、组织形式、就业方式、利益关系和分配方式日益多样化，社会阶级和阶层结构出现新的变化，人民群众利益要求和愿望也日益多样化”，没有哪一个阶层，哪一个团体，哪一个组织，哪一个政体，能够代表所有人的要求和愿望，要解决公共决策问题，协商民主机制是通过了实践并广泛证明了的成功做法，“以人民政协为重要渠道的我国社会主义协商民主制度，就日益突显其重要功能而为各方特别是高层所关注和重视”。也就说，协商民主机制适应于解决中国的内部政治问题，人民政协也由此赋予了历史使命。

对照理想模式，当今人民政协协商民主机制存在不少问题，主要表现在如下几个方面：

1、政协委员参与民主协商的愿力不强。过多的政协委员只把委员这种“身份”当成一种肯定、一种荣誉、一顶桂冠，看重的是“是领导看得起的人”、“是成功人士的标签”、“是经商办企业的护身符”等社会认识；很少有当政协委员是为了一种责任、为了一种担当、为了一种政治参与的。表现在日常履职不主动。不注意收集人民群众中需要协商解决的议题，不注重反映人民群众的要求和愿望，不积极帮助党委政府解决发展中的问题。表现在参加政协的会议和活动使不上劲。首先是对参加政协的会议和活动不积极，参加了也不积极发言，发了言也是言不由衷，或者半天入不了议题。

2、协商内容明确不到位，该协商的没提出协商。虽然《政协章程》和各级党委的文件对政治协商内容都有规定，但很笼统，难于操作，有不少影响地方发展和社会公平的重大议题没能提出协商，影响了决策的科学性和民主政治建设进程。如社会发展中最大的问题是用人的问题，如何用人、用什么样的人、谁是什么样的人，是一个重大议题，关系到一个地方、一个单位、一个部门的发展，应该协商，并且要广泛协商，现在的情况是最多只与主席协商，与主席会议成员是以通报代替协商，更不用说提到政协常委会上协商了。

3、政协委员参与协商，信息不对称。政协会议上协商的议题是由某个单位或部门提出的，一般都要提出解决问题的具体方案。对于这个方案的提出，提出者是经过了调查研究的，是经过了“深思熟虑”的，是符合本部门单位利益最大化的。而参与协商的政协委员往往是刚刚拿到这个议题和方案，仅凭提出者的解释、说明，平常了解的只知其一不知其二的情况，要代表“提出者”之外的利益各方发表意见，不可能是“深思熟虑”的，就有被提出者方案的“无隙可击”绑架的危险。我们有众多通过了民主协商的决策仍然不够科学实用，有协商中信息不对称的原因。

4、协商过多的是程序，发表意见不充分。人民政协开会协商，一般都安排有多个议题，且会前就规定了闭会时间，协商节奏都安排得比较紧，有的为了在规定的时间里结束协商，要求与会者只准用几分钟的时间发表意见，甚至还要补上一句“意见相同的不重复”，没有为参与协商的委员提供足够的时间充分发表意见，这也是部分委员履职不积极，把协商当做“走过场”的原因之一。

5、协商主体不平等，发言有顾虑。人民政协协商，一般是由正副主席、主席会议、常委会议组织主持的，都设有主席台。主持人既是协商者，又是参与协商者的领导，加上高高坐在主席台，对委员发言构成一种压力。一方面是委员怕准备不充分、观点不合领导的意不敢发言，另一方面是委员习惯揣摩领导的意图，对领导的观点不敢提出异议，更不用说争得面红耳赤了。

6．政协领导包办代替的多。我认为人民政协应只是协商活动的组织者，为各方协商提供一个平等、宽松、自由的平台；他没有自身的特殊利益，更不能代表一方或几方利益；不是协商主体，只是一个用来协商的容器或工具，就如协商活动所在的会场一样。但我们现在的作法是：更多的时候是人民政协作为党委、政府的监督方参与协商，协商重点是监督，为决策贴上民主的标签，而不是通过人民政协这个平台吸收社会各方面利益群体的意见，使决策尽可能多地表达更多利益人的诉求，使决策更科学、实行以后更有效。党委、政府开会决策前，派人征求主席或副主席的意见，或者开会决策的时候，通知主席或副主席去参加，也有事前将决策方案向主席会议集体征求意见的，仅此而已。名义上是尊重了政协，实际上是忽视了民意，这不叫做协商民主，这叫包办代替，是主席、副主席、主席会议包办代替了各方利益群体的民主协商。

三、人民政协要不断完善协商民主机制

人民政协走过了60多年的岁月，随着社会主义民主制度的不断完善，协商民主机制也得到了长足的长进，但还远远不能满足人民群众日益增长的政治参与的需要，人民政协有必要迅速完善协商民主机制。

1、制定《协商民主法》和《人民政协组织法》。以法律的形式明确协商民主的组织、形式、内容、程序、要求等，规定作为执政党的中共，在协商过程中应与其它党派或参与者处于同等地位；规定协商形式不局限于提意见、建议，应可以进行审议、质询、辩论等；规定不仅是会议协商，还应向社会开放，可以实行公民旁听，电视、网络现场直播等；规定要求协商的不经过协商不纳入决策程序，协商程序不合法不纳入决策程序。政协委员参与协商前的准备时间不合法、协商过程中表达意见不充分或发表意见不自由的，都要规定为协商程序不合法。规定每年对协商民主工作进行一次执法检查，不合法的要求整改。

2、建立和完善政协委员履职考核机制。从了解到的情况来看，省、市、县政协都建立有政协委员履职考核机制，但是粗线条式的，难于操作，约束力不强，意义普遍不大。人民政协要加强对政协委员履职管理理论的研究，指导各级政协建立和完善科学有效的履职考核机制，使政协委员人人履职、必须履职、敢于履职、积极履职、有效履职。考核机制既要考核委员是否“出了工”（参与会议和活动），也要考核委员是否“出了力”（积极调研为民代言），更要考核是否有效果（有利于决策）。

3、建立和使用网上协商平台。现在的网络技术发达，网络有许多优点，可为协商民主活动的开展所利用。一是不受空间、时间限制，参与人员更多。几乎家家户户有网络终端，有协商活动，在网上建立平台，可以要求相关政协委员都参加，或让对议题感兴趣的社会大众都参与，委员不管在什么地方出差或上班，不管怎么忙，都可以参与协商，发表意见，不存在请假或缺席的问题；二是协商更充分。网上协商的气氛没有面对面开会协商那么严肃，主体间的压力要小得多，更容易表达真实意愿，思考可以更多，表达可以更准确，效果会更好。

4、原则上实行对口协商。政协委员不是万能的，政协领导也不是万能的，在民主协商过程中真正能提出真知灼见的，只能是那些熟悉某方面法律、法规、政策，了解某方面具体情况的委员。哪方面的议题提出来，人民政协就要组织哪方面的委员参与协商，最好是还能邀请这方面的专家提供咨询，邀请这方面的代表人士参与协商，决不能包办代替。

5、建立乡镇政协协商平台。在我国现行的行政体制中，乡镇是一级政府，有法人资格，乡镇政府有许多公共事务需要科学决策、民主决策，也需要一个民主协商的平台，建立乡镇政协很有必要。现在的乡镇虽然有政协组织，但那是区县政协的派出机构，一般只3-5个委员，在几万人的乡镇中起不了民主协商的作用。 （安化县政协主席  李太源）